Aprobación de plan de obras en Antioquia mediante valorización
La Asamblea Departamental de Antioquia aprobó un proyecto de ordenanza que permitirá financiar obras viales a través de la valorización, tras un intenso debate.
La Asamblea Departamental de Antioquia llevó a cabo un debate que se extendió por más de 10 horas, culminando con la aprobación del proyecto de ordenanza 37. Este proyecto establece un plan de obras que podrán ser financiadas total o parcialmente mediante la contribución de valorización, un mecanismo que busca asegurar recursos para la infraestructura vial en la región.
Impedimentos y votación
Durante la discusión, surgieron preocupaciones en torno a posibles conflictos de interés, lo que llevó a que siete diputados se declararan impedidos para votar. Estos legisladores argumentaron que ellos o sus familiares poseen terrenos en las áreas afectadas por los proyectos propuestos. Esta situación generó un debate adicional sobre la transparencia y la ética en la toma de decisiones dentro de la Asamblea.
Detalles del proyecto
El secretario de Infraestructura de Antioquia, Sebastián Castaño Gómez, expresó su satisfacción por la aprobación del proyecto, indicando:
“Logramos que la asamblea departamental nos autorizara avanzar en el proceso para poder pasar de los estudios de prefactibilidad a factibilidad en tres de las subregiones del departamento, un proyecto en el Oriente antioqueño, un proyecto en el Suroeste y un proyecto en el Urabá antioqueño.”Esta declaración resalta la importancia de los avances en la planificación de infraestructura en las distintas regiones del departamento.
El plan contempla cuatro corredores viales que se agrupan en tres proyectos principales. La intervención total está estimada en 76,3 kilómetros, lo que beneficiará a un total de ocho municipios. Estos corredores son fundamentales para mejorar la conectividad y el desarrollo económico de las zonas que abarcan.
Corredores viales propuestos
El primer corredor se ubica en el suroeste de Antioquia, comenzando en el municipio de Jericó, pasando por Pueblorrico y finalizando en Andes. Esta vía es crucial para facilitar el transporte y el comercio en esta región montañosa. En el Oriente antioqueño, se propone el ensanche de la vía que conecta El Canadá con El Carmen de Viboral, y desde allí hacia La Unión, lo que mejorará significativamente la movilidad en esta área. Por último, en el Urabá antioqueño, se proyecta un circuito vial que se inicia en Carepa, transita por Apartadó y culmina en Turbo, creando una gran circunvalar que conectará esta región con Puerto Antioquia, el puerto más moderno del país.
“En el suroeste una vía que arranca en el municipio de Jericó pasa cerca a Pueblorrico y termina en Andes. En el Oriente antioqueño el ensanche de la vía el Canadá- El Carmen de Viboral y del Carmen de Viboral a conectarnos con La Unión y en el Urabá un circuito vial que arranca en Carepa, pasa por Apartadó y llega a Turbo para hacer una gran circunvalar que conecte esta región con el puerto más moderno que tiene el país, con Puerto Antioquia,”
añadió Luis Gabriel Gómez, diputado de Antioquia, enfatizando la relevancia de estas obras para el desarrollo regional.
Inversión y controversias
El proyecto inicialmente planteaba una inversión de 6,2 billones de pesos, pero tras la discusión y ajustes, se redujo a $852.497 millones. Esta modificación en la cifra ha generado críticas y controversias. El diputado Luis Peláez anunció su intención de demandar el proyecto, señalando presuntas irregularidades en el proceso. Peláez expresó:
“Irregularidades que van desde impedimentos, irregularidades que se atrevieron a derramar valorización en un terreno privado, en un terreno que no corresponde al departamento de Antioquia. Ayer mostrábamos un documento del Ministerio de Transporte, y en el oficio el ministerio de transporte decía esa vía no le pertenece en este momento a nadie.”Estas afirmaciones han despertado un debate sobre la legalidad y la ética del proceso de aprobación del proyecto.
Finalmente, el proyecto fue aprobado con un total de 13 votos a favor y 6 en contra, lo que refleja una división en la Asamblea sobre la viabilidad y la transparencia del plan de obras.

Publicar un comentario