La justicia falla a favor de Fico Gutiérrez en el pleito legal con Daniel Quintero
El Juzgado Octavo Civil Municipal de Medellín declara improcedente la tutela presentada por el exalcalde Daniel Quintero contra el actual mandatario, Federico Gutiérrez, en un caso que involucra acusaciones de corrupción.
El Juzgado Octavo Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Medellín ha emitido un fallo que declara improcedente la acción de tutela interpuesta por el exalcalde Daniel Quintero Calle en contra del actual mandatario, Federico Gutiérrez Zuluaga. Esta decisión judicial se basa en la evaluación de los requisitos necesarios para ordenar una rectificación o eliminación de publicaciones en la red social X, las cuales estaban relacionadas con acusaciones de corrupción que Quintero considera perjudiciales para su imagen.
Contexto del conflicto
La disputa legal se origina en un contexto de tensiones políticas y acusaciones mutuas entre los dos exalcaldes de Medellín. Quintero Calle alegó que sus derechos al buen nombre, la honra, la presunción de inocencia y la seguridad personal estaban siendo vulnerados por Gutiérrez, quien, según él, mantenía un patrón de publicaciones que consideraba “criminalizantes” y “estigmatizantes”. En su demanda, el exalcalde citó específicamente un post publicado el 22 de enero de 2026, en el que se hacía referencia a la frase: “Que se haga justicia con los que se robaron a Medellín”. Esta afirmación, según Quintero, habría desencadenado amenazas que lo obligaron a tomar la difícil decisión de sacar a su familia de la ciudad.
Decisión del Juzgado
El fallo del juzgado se fundamentó en varios aspectos clave que llevaron a la conclusión de que la acción de tutela presentada por Quintero no cumplía con los requisitos establecidos por la Corte Constitucional. En primer lugar, se destacó la falta de “subsidiariedad”, lo que implica que la tutela es un mecanismo residual que solo debe utilizarse cuando no existen otras vías legales disponibles.
Falta de reclamación previa válida
Uno de los puntos más relevantes que el juzgado consideró fue la ausencia de una reclamación previa válida en la plataforma de la red social X. Aunque Quintero presentó evidencia en forma de pantallazos de reportes realizados a la red social, estos estaban fechados el 11 de febrero, es decir, después de que él había radicado la tutela. Esta secuencia de eventos llevó al juzgado a concluir que no se habían agotado los recursos disponibles antes de recurrir a la tutela.
Autoría indirecta de las publicaciones
Otro aspecto que el fallo destacó fue que Federico Gutiérrez no era el autor original de las publicaciones en cuestión. En cambio, se determinó que Gutiérrez había realizado un “repost” de una información que había sido compartida previamente por un periodista, la cual se refería a cronogramas de audiencias judiciales. Este hecho fue crucial para el análisis del caso, ya que el juzgado consideró que no se podía responsabilizar a Gutiérrez por la autoría de la información que circulaba en la plataforma.
Falta de pruebas de riesgo
El juzgado también evaluó la existencia de pruebas que pudieran demostrar un nexo causal entre las publicaciones de Gutiérrez y las amenazas que Quintero alegaba haber recibido. La decisión judicial concluyó que no se presentó un respaldo probatorio suficiente que sustentara las afirmaciones sobre el riesgo que enfrentaba la familia de Quintero, considerando que estas afirmaciones eran carentes de “respaldo probatorio siquiera sumariamente”.
Reacciones a la sentencia
La decisión ha generado diferentes reacciones en el ámbito político y social de Medellín. En particular, la publicación de Gutiérrez que desató la controversia ha sido objeto de análisis y discusión en diversos espacios. En un tuit del 20 de enero de 2026, Gutiérrez afirmó:
Los que se robaron a Medellín llegaron a creer que se saldrían con la suya.
La Fiscalía imputará al ex Director del Área Metropolitana durante la Alcaldía del jefe de la banda. Le recomiendo que se presente y cuente todo.
Dicha entidad se la habrían entregado a su hermano para… pic.twitter.com/FzsOwKCCMY
Este tipo de declaraciones han alimentado aún más el clima de polarización política en la ciudad, donde las acusaciones de corrupción y mala gestión han sido recurrentes en el discurso público.
Publicar un comentario